6 Şubat’tan sonra Türkiye: sivil toplumun canlanması

Sivil toplumun canlanması, 6 Şubat/Şubat sonrası Türkiye’nin “Yeni Türkiye” olarak inşa edilmesi kadar, toplumsal travmadan çıkış sağlayacak yeni bir kolektif kimliğin inşasında da önemli bir ilk adımın atılması demektir.

6 Şubat sabahı ikiz depremler nedeniyle zaman durmuş gibiydi.

Türkiye’nin tarihi, tüm siyasi, kültürel, psikolojik, sosyolojik, ekonomik, sosyal ve bireysel yaşamıyla 6 Şubat sabahı “yeniden başladı”: “6 Şubat Sonrası Türkiye” dönemi başladı.

Yaklaşık iki hafta sonra, hâlâ mucizeler yaşarken, gözlerimiz dolu dolu izliyoruz:

Sayısını asla bilemeyeceğimiz çok çok ağır insan ve can kayıplarımız var.

Büyük bir coğrafyada büyük bir yıkımla karşı karşıyayız; Yok olan köylerden, kasabalardan, ilçelerden hatta şehirlerden bahsediyoruz.

Sadece depremlerden doğrudan etkilenenler değil, ülke olarak da etkileniyor” dedi.toplu travma” Yaşıyoruz.

1999 Mermer depreminden ders almayan, hatta inşaata dayalı ekonomik büyümeyi bir kenara bırakan ve bugün yaşadığımız büyük felaketin çözümünü “para ve inşaat”a indirgeyen iktidar hariç. Hepimizin gelecek için bir vizyonu var.radikal belirsizlik VE ontolojik (hayati) güvensizlik“Duygularla bakıyoruz.

İkiz depremler bize yaklaşan diğer depremlerin, özellikle de “İstanbul depremi”nin sonuçlarını gösterdi.

üç duygu6 Şubat’tan sonra bugün Türkiye’yi toplu travma, radikal belirsizlik, ontolojik güvensizlik birlikte şekillendiriyor.

5 Şubat’ta Türkiye’ye dönmeyeceğiz. Biliyoruz.

Peki 6 Şubat’tan sonra nasıl farklı ve yeni bir Türkiye yaratabiliriz?

Cumhur İttifakı’nın ayrıcalıklı liderlik tarzı ve Cumhurbaşkanlığı hükümet sisteminin liyakata değil sadakate dayalı dengeli ve kontrolsüz davranışı, bugün yaşadığımız çok büyük can ve mal kaybının ve yıkımının birinci derecede sorumlusudur. kolektif bir travmadan kolektif bir kimliğin inşası ile çıkma olasılığının önündeki en büyük engel olarak görülmektedir.

YASAL KAPSAM, KOLEKTİF KİMLİK, TOPLUMSAL GÜVEN

Sosyal psikolojide lider isim Nebi Schumer, toplu travma kurtarma VE sosyal gelişme ancak ve ancak”Dayanışmaya dayalı“,”ahlaki benlik“ve” içerençeşitlilik, birlikte çalışma ve işbirliği“ile inşa edilmiş”kolektif kimlik” ile bunun mümkün olduğu varsayımını yapıyor.

“Kolektif kimlik, kolektif travmadan sosyal iyileşme sağlar” diyor.

Kesinlikle katılıyorum.

Şubat sonrası Türkiye’de toplumsal travmaya, radikal belirsizliğe ve ontolojik güvensizliğe karşı toplumsal güveni sağlayacak kolektif bir kimlik oluşturmak için çalışmalıyız.

Kolektif kimlik, farklı kimliklere sahip insanların bir araya gelip birlikte çalışmaya başlamasıdır; her bireyin hakkını tanıyan bir eserdir”hak temelli dahil etmeBu, “farklılıklar içinde birlik ve bütünlük yarat” ilkesi temelinde yapılırsa ortaya çıkabilir.

“Kolektif kimlik” inşası, herkesin kendi kimliğinden biraz geri adım atması, sorumluluk ve diğerine saygı ilkesini kabul etmesi, “gönüllülük ve dayanışma” temelinde çalışmaya başlamasıyla başlayabilir.

Cumhur İttifakı’nın ayrıcalıklı liderlik tarzı ve Cumhurbaşkanlığı hükümet sisteminin liyakata değil sadakate dayalı dengeli ve kontrolsüz davranışı, bugün yaşadığımız çok büyük can ve mal kaybının ve yıkımının birinci derecede sorumlusudur. kolektif bir travmadan kolektif bir kimliğin inşası ile çıkma olasılığının önündeki en büyük engel olarak görülmektedir.

Kolektif kimliğin oluşmasında şüphesiz siyasi partiler önemli bir rol oynamaktadır ancak bu süreçte kilit aktörler aktif yurttaşlığı harekete geçiren yerel yönetimler ve sivil toplum kuruluşlarıdır.

Muhalefet partileri bugünden ders almalı, sivil toplum ve yerel yönetimlerle birlikte hareket etmelidir.

Daha önceki depremler, doğal afetler ve Covid döneminde olduğu gibi kapsayıcı değil, dışlayıcı oldular, sivil toplum ve yerel yönetimleri dışladılar. Bugün yasak yönetiminin büyük krizler kadar insan ve can kayıplarına yol açtığını görüyoruz.

SİVİL TOPLUM VE KOLEKTİF KİMLİK

6 Şubat’tan sonra Türkiye’de hüzünlü-kızgın-çaresiz-umutsuzca-güvensiz bir yere sürüklenirken geleceğe umutla bakmamızı sağlayan bir olay yaşandı: deprem bölgesinde, çok zor koşullarda ve devletin tüm önlemlerine rağmen. Engeller ve hakaretler, gönülden başlayan, gece gündüz çalışan bir sivil toplumu, sivil inisiyatifleri, bireysel çabaları ve alternatif medyayı izledik, dinledik, takdir ettik.

Toplumsal travmayla birlikte evrilen büyük bir toplumsal dayanışma, emek ve çalışma sürecine tanık olduk.

Türkiye’nin farklı yerlerinden ve dünyanın 80’den fazla ülkesinden ekipler, sivil toplum kuruluşları, sivil inisiyatifler, bireyler enkaz altından insanları çıkarmak için büyük çaba sarf etti.

İlk iki gün her yerde duyulan, ardından yer yer devam eden “Devlet nerede” haykırışlarına, ülkemizin farklı yerlerinden ve yurt dışından kurum ve sivil toplum kuruluşları yanıt verdi.

Sivil toplum kuruluşları, Halk Birliği’nin ve bazı hükümet üyelerinin hakaretlerini görmezden gelerek, tüm enerjilerini ve dikkatlerini halkımızı kurtarmaya odakladılar.

Yaşadığımız büyük felaket, büyük insan ve canlı kayıplarına ve yıkımlara yol açmamalıydı.

Can ve can kayıplarımızın nedeni Medyascope’ta (12 Şubat) yayınlanan önemli bir yazıyla anlatılıyor. Haluk Leventvurguladığı gibi”Devlet yüklenicisi-(merkezi ve yerel) memuroluşan”üçlü suçEnkaz altından hayat kurtarmaya çalışan sivil toplum kuruluşları, sivil inisiyatifler ve bireysel çabalardı.

son yıllarda artan bir üslupla ülke yönetimine hakimdir. “Yıkıcı neoliberalizm, yönetişime aşırı merkezi bir yaklaşımdır.”, sadece demokrasi ve ekonomik krizler değil; aynı zamanda, 6-Şubat depreminin bu kadar yıkıcı olmasının ana nedenlerinden biri oldu.

Bu anlayışla ülkeyi yönetenler siyaset alanını olduğu kadar sivil toplum alanını da giderek daraltmışlardır.

Daha önceki depremler, doğal afetler ve Covid döneminde olduğu gibi, kapsayıcı değil, ayrıcalıklı hale geldiler VE sivil toplumu ve yerel yönetimleri dışladılar.

Bugün yasak yönetiminin büyük krizler kadar insan ve can kayıplarına yol açtığını görüyoruz.

Bunu geriye doğru okursak, kapsayıcı hükümet, yerel yönetim ve sivil toplumun günümüzde ne kadar önemli olduğunu görürüz.

Bu aktörlere üniversiteleri de ekleyebiliriz.

Sivil toplum, yerel yönetim ve üniversite işbirliği veya bu işbirliğinin engellenmesi6 Şubat’tan sonra Türkiye’nin geleceğinin nasıl şekilleneceğini de belirleyecek.

Sivil toplumun canlanması ve yerel yönetimlerin deprem bölgesindeki başarılı çalışmaları geleceğe dair umutlarımızı güçlendiriyor.

Türkiye’nin yıkıcı neo-liberalizm-aşırı merkeziyetçi yönetimin pençesinden kurtulması, sadece seçimler yoluyla bir iktidar değişikliğini değil, daha da önemlisi “yeni bir toplumsal sözleşme” ve “devlet ile toplum/birey arasında yeni ilişkiler”i gerektirmektedir.

Sivil toplumun canlanması, 6 Şubat/Şubat sonrası Türkiye’nin “Yeni Türkiye” olarak inşa edilmesi kadar, toplumsal travmadan çıkış sağlayacak yeni bir kolektif kimliğin inşasında da önemli bir ilk adımın atılması demektir.