Bankacılık krizi ve ahlaki tehlike üzerine

Son ABD iflasları ve özellikle SVB iflasları, banka müdahalesinin etkilerini ve bununla bağlantılı ahlaki tehlikeyi açığa çıkardı. Serbest piyasa ekonomisinde, ekonominin işleyişi açısından bankaların faaliyetlerine müdahalenin azaltılması artık en liberal görüşlerde bile şüpheyle karşılanmaktadır. Doç. Dr. Derya Hekim tarafından yazıldı.

Nispeten küçük ABD bankalarından biri olan Silicon Valley Bank’ta başlayan bankacılık paniği, faiz oranlarını yükseltme sürecini ve bunun ekonomik büyüme üzerindeki olumsuz etkisini başlatan bir bankacılık krizine dönüştü. 15 Mart ile biten haftada bankalar, Fed’in iskonto penceresinden 153 milyar dolar borç aldı. Bankaların bir hafta önce iskonto penceresinden borç aldıkları miktar sadece 4.58 milyar dolardı. Daha önce alınan en büyük miktar 112 milyar dolardı: 2008’deki Lehman sonrası panik sırasında borçlanma.

Bankalar doğası gereği riskli kurumlardır. Topladıkları mevduatlar genellikle kısa vadeli iken mevduatları daha uzun vadelidir. Bunun sonucunda faiz, vade ve likidite gibi birçok riske maruz kalmaktadırlar. Bankacılık zaten bu riskleri yönetemez mi? Her zaman öyle görünmüyor.

Ne yazık ki banka iflasları veya iflasları herhangi bir şirketin iflasına benzemiyor. Daha bulaşıcı. Bankalar birbirinin alacaklısıdır, bir felaket bir bankadan diğerine bilanço etkisi ile yayılabilir. Ama daha da önemlisi, büyük bir güven krizine dönüşebilir. Banka için özel olarak başlatılan mevduatların çekilmesi (banka tarafından yönetilen); Bu aynı zamanda diğer bankaların mevduat sahiplerinden mevduat çekme taleplerine de yol açabilir. Bankalar birbirlerinin bilançolarına güvenmediklerinde bankalararası para piyasası oluşur. Diğer bir deyişle, bir bankada meydana gelen bir sorun, diğer bankalar için olumsuz bir dışsallık oluşturmaktadır.

İşte; Merkez bankalarının klasik işlevi. son çare borç veren İşlevin amacı, bu dış etkiden kaçınmaktır. Merkez Bankası bankalara teminat karşılığında kredi vermektedir. önceden bankaların arkasında olduğunu gösterir, güven sorununu çözer ve daha fazla mudinin çekilmesini engeller; olay sonrası Öte yandan zor durumdaki bankanın rezervlerini artırarak mevduatın çekilmesi ile mücadelede bankaya destek sağlamaktadır.

SON KREDİ KURULUŞU OLARAK MERKEZ BANKASI

The Economist’in editörlerinden biri olan Baghout, 1873’te Lombard Caddesi Kitabında, ödünç verme yetkisinin sahipliğini son çare olarak tanımlamıştır. Merkez bankaları veya devlet kurumları tarafından fiili olarak uygulansa da, Bagghot kavramsal bir çerçeve çizer ve uygulama ilkelerini sıralar. Bu, merkez bankaları arasında yaygın olarak “Badgehot İlkesi” olarak bilinir. Baghot, merkez bankalarının iyi teminat karşılığında yüksek (cezalı) faiz oranlarında sınırsız kredi vermesi gerektiğini vurguluyor. Baghot ilkesi, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin de temelidir.

Badgehot, iyi teminatın çekilip kabul edilmesi yani iskonto edilmesi gerektiğini ve bu teminat karşılığında verilen kredinin faiz oranının normal oranlardan yüksek olması gerektiğini vurguluyor. Böylece, güçlü ve ihtiyaç sahibi bankalara sınırsız kredi sağlanarak sistemin güvenliği garanti altına alınacak ve ceza oranlarına faiz uygulanarak merkez bankası kayıplardan korunacaktır.

Bugün bakarsak, en saf liberallerin bile Fed’in bir şeyler yapması gerektiğini savunduğunu görüyoruz. Mark Cuban ve Bill Ackman gibi isimler bu konuda açıklamalarda bulundu.

ÖLÜM RİSKİ (AHLAKİ TEHLİKE) NE OLACAK?

Borç verenin nihai işlevi, bankalara bir tür sigorta sağlamaktır. Sigortalının sigortalandıktan sonra da risk yönetiminde aynı özeni göstereceğini bilebilir miyiz? Ne yazık ki hayır. Ahlaki tehlike dediğimiz bu durum ne yazık ki bankacılık sisteminde çok yaygın. Bankalar risk almaktan korkmazlar. Ne de olsa peşlerinde ortalığı karıştıran birileri var.

Elbette, ahlaki tehlikeden kaçınmanın farklı yolları vardır. Yetkililer bankalar için katı kurallar koyuyor. Bir kriz anında bankacılık sistemi öncelikle bu kurallara uyar. Krizin etkisi azaldıkça lobicilik faaliyetleri bu kuralları gevşetmeye başlıyor. Opensecrets’e göre ABD bankacılık sektöründe her senatöre karşılık 2’den fazla lobici var. Bu, kuralların gevşemesine neden olur. Riskler birikir ve bir kıvılcım bir yerde parladığında kolayca her yere yayılır. Aynı döngü yeniden başlar.

Avrupa Merkez Bankası tarafından önerilen rota ise yapıcı belirsizlik yaratmak. Aslında Henry Kissinger’a atfedilen bir müzakere tekniğidir. Bu, bazı hassas konularda siyasi başarı elde etmek adına muğlak bir dil kullanmak anlamına geliyor. Bu durum Merkez Bankası’nın ahlaki tehlikesini azaltmak için; Ne zaman, nasıl ve hangi koşullarda destek sağlayacağının belirsizliği olarak tanımlayabiliriz. Bankalar muhtemelen kurtarılacak, ancak hiçbir banka kurtarılıp kurtarılmayacaklarını bilmiyor. Bu teoride mantıklı olsa da pratikte işe yaramıyor. Bankalar bir şekilde koruma alacaklarını geçmiş deneyimlerinden biliyorlar.

Hayek’e göre piyasa mekanizmasında her şey kendiliğinden çözülecektir. Ama ne yazık ki bu o kadar kolay değil. 19. yüzyıl ABD finansal sistemi benzer bir sistemdi ve bankacılık krizlerinin sıklığı çok yüksekti.

SON KREDİ KURUMU OLARAK FRS

Fed, küresel finansal sisteme borç veren son mercidir. Oluşturulması, bir dizi bankacılık krizinden sonra gerçekleşti. 1863 ile 1913 arasında sekiz bankacılık paniği yaşandı. Fed’in kurulmasından sonra bankalara iskonto penceresinden fon sağlayarak bankacılık sistemini bir ölçüde istikrara kavuşturdu.

Fed klasik işlevini hiçbir zaman terk etmedi. Bankacılık paniklerinde genellikle birkaç domino taşının düşmesini bekler ve klasik işlevini yerine getirmeye başlardı. 1987’de 2008 krizi ve 2020 Covid paniği sırasında borsalar çöktüğünde; Federal Rezerv olay yerine geldi ve işleri düzene soktu.

Bugün de aynı. SVB’de durum kızışınca indirim penceresinden kredi almak kolaylaştı. Teminat olarak kabul edeceği devlet tahvillerini itibari değeriyle kabul edeceğini açıkladı. Yani teminatın piyasa değerinin üzerinde kredi sağlar. Ayrıca yeni bir borçlanma programı (Banka Vadeli Finansman Programı, BTFP) kapsamında bankalara 1 yıl vadeli kredi kullandırmaktadır. Yine nominal değerde ve çok düşük bir fiyatla kabul ettiği tahvillerle.

Evet, piyasalar sakinleşti. Düşen bankacılık hisseleri toparlandı. Fed cömertçe “Bankaların arkasındayım” dedi. Badgehot ilkesine aykırı. Daha az teminat ve daha düşük kredi maliyeti ile…

YOKSA PİYASA BAŞARISIZLIĞINA MÜDAHALE OLMAZ MI?

Bankalar, finans kurumları riski hesaba katmaz ve nihayetinde merkez bankaları temizlemek zorunda kalır. Hayek’in ortaya attığı serbest bankacılık fikri bu müdahalelere tamamen karşıdır. Başka bir deyişle, merkez bankalarının bırakın banka kurtarmalarını, serbest bankacılık fikrine bile ihtiyacı yok. Piyasa mekanizmasında her şeye kendi karar verecektir. Ama ne yazık ki bu o kadar kolay değil. 19. yüzyıl ABD finansal sistemi benzer bir sistemdi ve bankacılık krizlerinin sıklığı çok yüksekti. Ne yazık ki, finansal sistemdeki bir kriz, kredilerin azalmasına ve ekonominin durmasına neden olabilir.

Bugün bakarsak, en saf liberallerin bile Fed’in bir şeyler yapması gerektiğini savunduğunu görüyoruz. Mark Cuban ve Bill Ackman gibi isimler bu konuda açıklamalarda bulundu. İroni şu ki, mevduat sigortası tarafından korunmayı bekleyen Silikon Vadisi banka mevduat sahipleri temelde liberter girişimciler! Martin Wolf’un bu konudaki açıklaması dikkat çekici: “Para kaybetmeyi göze alanlardan çok azı kapitalist olarak kalıyor.”

Finansal piyasalardaki piyasa başarısızlıkları müdahale gerektiriyor gibi görünüyor. Ancak bu müdahaleler aynı zamanda ahlaki tehlike de arz etmektedir. Bu ahlaki tehlike sorununu çözmek için, bankalar açısından daha fazla düzenleme, gözetim ve daha fazla hesap verebilirlik gereklidir. Aksi takdirde, sorun doğası gereği sosyal hale gelebilir. 2011’de Occupy Wall Street hareketi, finansal sistemi destekleyen muhalifleri örgütleyerek başladı. Yani sorun sadece ekonomik değil, toplumsal bir nitelik kazanmakta ve giderek daha fazla tepkiye neden olmaktadır.