Bir ülke her zaman ülke olarak mı kalır? | Haber sitesi PolitikYol

Ne yazık ki, entelektüel liderlikten yoksun taşra kült toplulukları ve Anadolu kaplanları, Anadolu’nun tarihi mirasıyla yüzleşmeden yeni uzlaşmacı siyaset anlayışını anlayamayacaklardır.

Yıllar önce Türk sağından ağır bir ağabeyiyle birlikte İstanbul’a ve gecekondu mahallelerine yönelik kırdan göçü değerlendirirken, “Aman bu iyi, şehir kabarıyor, ütopya gibi siyasi ve devlet teşvikleri” ifadesini kullanmıştı. megalonun tamamen ortadan kalktığını iddia eden Helenler “. Dürüst olmak gerekirse, bu güvenlik duygusu bana biraz garip geldi. Çünkü Anadolu taşrasından gelen düzensiz göçler, antik imparatorluğun tarihi merkezini bir kente dönüştürmekle kalmadı, aynı zamanda genel kentsel kimliği de yok etti.

Bugün baktığınız zaman popülist, dışlayıcı ve profesyonellikten uzak siyasetin coğrafyası bu vilayet gibi görünüyor. Sağcı siyasetçiler bu alandaki söylemlerini tarihsel ve ulusal gerçeklere göre değil, bu alanın gerçeklerine göre ayarlamalıdır. Anadolu hep bir ülke miydi? Tabii ki değil. Çağımızdan öncesine ve sonrasına bakarsanız Anadolu inançların, medeniyetlerin ve ticaretin merkeziydi.

Bugün bile son yüz elli yılın arşivlerine baktığınızda Merzifon, Erzurum, Diyarbakır gibi irili ufaklı yerleşim yerlerinde kültürel çeşitliliği, kalıcı okulları ve ticari faaliyetleri görebilirsiniz. Şehirlerin mimarisinin, yerli ve yabancı okulların, zanaat alanlarının ve çeşitli dinlere ait ibadethanelerin farklılığı size bunu yansıttı. Vilayetlerin temas halinde olduğu Tebriz, Musul, Halep ve Bakü gibi merkezlerin etkileşimleri de birbirlerinin kültürel ve ticari hayatını beslemiştir. Anadolu’da sadece Ermeniler, Süryaniler ve Rumlar değil, Türk ve Kürt burjuvaları da kültür, estetik ve uluslararası ticarette öne çıktı.

İmparatorluğun en uzun yüzyılının sonunda ABD, Rusya ve İngiltere gibi güçlerin siyasi ve kültürel çıkarları Anadolu’daki gayrimüslimlere karşı yoğunlaştı. Erzurum, Merzifon ve Van bile ABD ve İngiliz misyonlarına ev sahipliği yaptı. Bu aşırı baskı, kültürel ve ticari hayatı zenginleştirirken, idari yapısı zayıflayan Osmanlı güvenlik bürokrasisini de haklı olarak alarma geçirdi.

İmparatorluk sona ererken, yönetim artık nifaka ait ortak bir paradigma geliştiremez hale geldi. Hamidiye ve hapishane taburları en hafifleriydi. Anadolu, yeni bir kimlik inşa etmede en güvenli coğrafyaydı. 1914’lerden 20’li yılların ortalarına kadar sonuçlarını kuşaklar boyu yaşadığımız tehcir ve mübadele, savaş koşullarının ve ulus-devlet sürecinin kemoterapisiydi.

Bu kemoterapide sadece Osmanlı İmparatorluğu’nun 1,5 milyona yakın gayrimüslim vatandaşı değil, Anadolu insanının sanatı, estetiği, ticari imkanları ve hoşgörüsü de kaybedildi. Bunun yanı sıra Musul, Tebriz, Halep ve Bakü gibi merkezlerle çizilen katı milli devlet düzeninin sınırları bu akışı kesmiştir. Bugünün işsiz, komplocu, dar görüşlü taşra milliyetçiliğinin gücünün zemininde o günlerin izleri yatıyor.

İttihat ve Terakki’nin ve bugünkü halimizin ideoloğu Ziya Gökalp de bu durumun farkındaydı. Öyle ki Gökalp, 26 Eylül 1918 tarihli Novyi Zhurnal gazetesinde çıkan yazısında, devlette yaşayan tüm etnik unsurların millî kültürlerinin geliştirilmesi gereğine işaret etmiş ve bunun toplum sözleşmesine bağlı ortak aidiyete zarar vermeyeceğini vurgulamıştır. . Gökalp ortak çözüm olarak tanımladığı bu sivil dinin üst çatısını Osmanlıcılık ya da Türklük olarak tanımlamıştır.

Bu tartışmalarda parayı ve siyaseti kullanan sorunlu yeni sınıfların tarihsel gerçekliğini aramak gerekir. Ne yazık ki, entelektüel liderlikten yoksun taşra kült toplulukları ve Anadolu kaplanları, bu tarihsel mirasla yüzleşmeden yeni uzlaşmacı siyaset anlayışını anlayamayacaklardır.

Bu ısrar devam ettiği sürece her ne kadar şehrin ve siyasetin merkezinde yer alsa da vasıfsız zenginleri ve siyasetçileri ile her zaman bir il olarak kalacaktır.