“Erdoğan’ı deprem öldürdü” mü? Zor

Twitter’da gördüğünüz öfke Türkiye İşçi Partisi’ni iktidara getirmeyecek ve AKP’yi deviremeyecek. Gerçekçi olmalıyız.

Deprem haberi geldiğinde hala uyanıktım; Hala iyi uyuyamıyorum. Binlerce kilometre uzakta olsam bile halkımızın feryatları kulaklarımdan çıkmıyor. Umutsuzluğun gazabı, suçlulara olan nefretimi besliyor. Milyonlarca insanın bu öfkeyi paylaştığını da biliyorum; Susmaya yemin edenlerin sesleri duyulmaya başlıyor, herkes konuşuyor.

Ancak bu öfkenin, gerçekçi bir siyasi hareketle birleştirilmezse bizi içten içe tüketecek ve kendi kaderimizi kontrol etmemizi engelleyecek tehlikeli bir duygu olduğunun da farkındayım. Twitter’da gördüğümüz nefret nöbetleri Türkiye İşçi Partisi’ni iktidara getirmeyecek; Gerçekçi olmalı, öfkemizi sağduyuyla birleştirmeli ve bizi bu kabustan uyandıracak bir politika oluşturmaya öncelik vermeliyiz.

Çünkü deprem gibi doğal afetlerin merkezi yönetimlerin sonunu getirecek olaylar olduğu söylenemez. Tarihte toplum tarafından cezalandırılan hükümetler var ve sürekliliğin vaat ettiği istikrar mesajına inanan ve ödüllendirilenler var. Ve ne yazık ki, Türkiye’nin siyasi atmosferi ne ağır cezalar ne de ağır ödüller getiriyor.

“DEVLET – ÇÖZÜM LİMANI”

Örneğin, Masiero ve Santarossa’nın İtalya’da 1993-2015 yılları arasında depremlerin yerel seçimlere etkisini belirledikleri bir araştırma, depremden etkilenen bölgelerde mevcut siyasi otoritelerin güçlendirildiğini ortaya koydu. gözlenen. Akademisyenler bu durumu, yöneticilerin doğal afetlerden etkilenenlere sağladığı yardıma ve deprem sonrasında medyanın artan ilgisine bağlamaktadır.

Evleri ve mahalleleri yıkılan vatandaşlar birçok yetkiliyi suçluyor: binaları yapan müteahhitler, taşeronlar, yapı denetim yetkilileri, yerel yönetimler ve merkezi hükümet arasında öfke paylaşılıyor. Ancak, depremzedelerin “barınabilecekleri” pek çok liman yok; Bir doğal afetin ardından insanlar yaralarının iyileşmesi için doğal olarak devlete yönelirler.

Depremin ardından TEAM tarafından yapılan bir çalışmada da benzer bir kamuoyu oluştuğunu görüyoruz. Çünkü Türkiye’de vatandaşın öfkesi sadece merkezi yönetime yönelik değil; Birincisi, onlar müteahhitler. Halk Birliği seçmeninin merkezi hükümete karşı temel duygusu “umut”tur. Bu, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ı hızlı bir iyileşme vaatlerini dile getirmeye sevk etti: evsizleri barındıracak, mahalleleri ve hatta şehirleri olmayan bir liman devleti. Elbette umudun kaynağı “sorunu çözerse çözer” duygusudur.

Akademisyen Lina Errickson, doğal afetler sonucunda insanların oy kullanma alışkanlıklarını değiştiren ana faktörün, afet sonrasında hükümetin uyguladığı politikalar olduğunu da gösteriyor. Massachusetts Institute of Technology’den Jens Heinmüller ve ETH Zürih’ten Michael M. Bechtel tarafından yapılan bir araştırma da, afet yardımının özellikle kısa vadede ofis içi liderlere desteği artırdığına dikkat çekiyor. Bunun bir örneği, Almanya’daki 2002 Elbe selinde görevdeki Sosyal Demokratların tanık olduğu yedi puanlık artıştır.

Muhalefetin sahada ortak fotoğraf çekeceklerini ve ülkeyi birlikte yöneteceklerini açıklayan Millet İttifakı üyelerinin ortak mesajlar üretmesi gerekiyordu. Sığınak, güvenlik ve kesinlik arayan bir topluluk için “değişimi” güvenli bir alternatif haline getirmenin bir yoludur.

SİYASİ KİTLELER AKILCI DEĞİLDİR; DEĞİŞTİRİLMESİ ZOR FİKİRLER

Doğal afetlerin, güçlü siyasi kimliklere sahip (yani Türkiye gibi kutuplaşmış) siyasi olarak angaje olmuş toplumlarda seçmen davranışını nasıl etkilediği sorusu, tabloyu daha da karmaşık hale getiriyor. Çünkü afete devlet müdahalesi konusunda güçlü siyasi taahhütleri olan kitlelerin algısı da bu taahhütle şekilleniyor. Yani davranış bilimci Hugo Mercier’in dediği gibi, kitleler önce hükümette başarılı olup olmadıklarına karar verirler, ardından hükümetin başarılı olmasının nedenlerini açıklarlar. Örneğin, 2006’da New Orleans’taki Katrina fırtınasını atlatamayan Belediye Başkanı Nagin, sadece birkaç ay sonra yeniden seçildi. Şehirdeki sosyal ve politik kimlik, Nagin’in eylemlerinden çok New Orleans’taki oylama duygusunu etkiledi.

Siyasi kimliğin ve derin kutuplaşmanın Türkiye’deki insanların görüşlerini hala etkilediği açıktır. IPSOS araştırmasına göre depremin ilk 24 saatinde yanıt verenlerin yüzde 51’i yetersiz müdahale olduğunu söylerken, zaman aralığı arttıkça bu rakam yüzde 33’e düşüyor. TEAM’e göre Halk Birliği’nin deprem öncesi ve sonrası oy oranlarında önemli bir değişiklik yok.

Hatta Erdoğan’ın Kılıçdaroğlu’ndan oy aldığı bile kaydedildi. Bir deprem, devletten müteahhide, yapı müfettişinden yerel yöneticiye herkesin dokunduğu binaları yıkar ama kutuplaşmayı ortadan kaldırmaz. Bu nedenle muhalefetin, siyasi kimliği zayıf ve ikna edici olmayan seçmenlere sempati duyması ve sempati duyması, öfke nöbetleri geçirmemesi gerekir.

DÖNEMDE BİLİNMEYEN RİSK DÜŞÜK

Ayrıca depremin yarattığı bilinmeyen ve tehlikeli ortam, toplumun istikrar ve süreklilik talebine dönmesine neden olabilir. Değişim zaten zordur; Hayatlarında riske yer olmayan kitlelerin, bilinmeyen karşısında kaygılarında radikal bir değişikliği seçmeleri daha da zorlaşıyor. Evren Balta’nın Yetkin Raporu’nda verdiği örnek durumu çok iyi özetliyor:

Eviniz yanarken, hayatınızda isteyeceğiniz son şey büyük bir değişikliktir. Hatta evinizi ateşe veren kişinin o yangını söndürmeye en yetkili kişi olduğunu ve o yangının sorumluluğunun onu o yangını söndürmekle yükümlü kıldığını düşünebilirsiniz. Mevcut durumda çok kapsamlı ve çok yönlü bir dönüşüm projesi, ülke enkaz altındayken korkuya yol açabiliyor ve insanlar değişimlerin içinden daha da fazla çöp çıkaracak bir aktör arayabiliyor.

Erdoğan, “değişiklikleri” daha seçim süreci başlamadan kaos olarak tanımlıyor; kendisini “güvenli seçenek” olarak adlandırdı. Toplumda artan kaygı ve belirsizlik ortamında bu konu hükümete verilecek ana mesajlardan biri haline gelecektir.

TEK YOL GÜÇ, UMUT VE KONTROL

Dolayısıyla felaketten sonra – benim gibi – muhalefetin üretiminden kurtulduk. muhalif VE siyasi Hızlıca sorulması gereken soru, insanların beğendiği öfke temelli tepkilerin ne kadar değişim yarattığıdır. Böyle kriz anlarında toplum sempati, otorite ve umut bekler; Her gün umutsuzlukla karşı karşıya kalan kitlelerin bir kez daha kaderlerini kendi ellerine alma ihtiyacı hissetmeleri elzemdir.

Muhalefetin sahada ortak fotoğraf çekeceklerini ve ülkeyi birlikte yöneteceklerini açıklayan Millet İttifakı üyelerinin ortak mesajlar üretmesi gerekiyordu. Sığınak, güvenlik ve kesinlik arayan bir topluluk için “değişimi” güvenli bir alternatif haline getirmenin bir yoludur. Siyasetçiler “normale” dönerken bunu dikkate almalılar. Öfke felç eder, umut ve kontrol hayata geri döner.