Politika dönüşümü | Haber sitesi PolitikYol

Seçimlerde milletvekilliği listeleri hazırlanırken genel merkezden paraşütle aday gösterilmesinin çok olumsuz tepki aldığı biliniyor ancak genel merkeze ‘adaya karışma’ gibi ajitasyonlar yerine bir duygu hakim. ilerlemek için kabul ve umutsuzluk.

Ülke ardı ardına seçimlerle karşı karşıya kalırken, rahatsız olanların sabırlı olmasında fayda var.

Doğal olarak, ortak listeler nedeniyle bu seçim daha da zordu. Hibrit listelere itiraz, hibrit bir politika kaçınılmaz olduğunda bir anlam ifade etmeyebilir. Alerjik isimler de tercihte ince kaymalara neden olabilir ancak üyelerimiz bu değişimi kendilerinden başlatmıyor. Bir leğenden kirli su dökerken bir çocuğun fırlatıldığı bilinen durumlar vardır.

Listelerde kadın, işçi ve gençlerin oranı yeterince artmasa da mecliste büyük değişiklikler yaşanıyor. fırsat yine de olumlu bir şey.

Toplumu siyasi okumalarımıza göre değerlendiriyoruz, ancak toplumun dönüşümü politikacıların algıladığından daha hızlı oluyor.

Toplumun çeşitliliği üzerinden siyaseti yeniden yapılandıranlar, toplumu siyasi kabulleri çerçevesinde biçimlendirmeye çalışanların bir adım önündedir. Tıpkı fikirleri taşlaşmaktan kurtulamayanların, ILP’nin farklı dünyaları birleştirme çabalarını anlayamaması gibi.

Hayat, İttihat ve Terakki geleneği arasında üçüncü bir yolun mümkün olduğunu ispatlamıştır, ancak bu, her iki faktörü de dahil ederek ve onları bir geçiş dönemine dönüştürerek gerçekleşir. Simbiyotik ilişkiler bile dönüşüme açık hale gelebilir.

Bu süreçte hem tarih okumaları esnekleşir hem de modern siyasetteki safkan yaklaşımların yerini hibrit ve hibrit tercihler alır. Aynı listelerde bu kadar çok farklı trend bulabileceğiniz kimin aklına gelirdi?

Dolayısıyla, inkar ve tekrar ikilemi, yakın tarihin daha eleştirel bir okumasıyla ya da eleştirel kabulüyle aşılabilir.

Cumhurbaşkanlığı hükümet sisteminde 50+1’den dolayı 3’üncü yol ihtimali zayıfladı ama mecliste çoğunluğu elde edebilmek için “Bizim olsun”dan “Daha çok olsun, daha çok olsun”a geçiş bizim” önemlidir. Üstelik katlanma ilişkisini gönüllü bir birlikteliğe dönüştürür.

Yakın tarihimizin yüzleşmesi, çok partili darbeleri 27 Mayıs, 12 Mart, 12 Eylül, 28 Şubat, 27 Nisan ve 15 Temmuz gibi farklı şekillerde okuma imkânı yaratmıştır.

Gündelik hayat, modern muhafazakarlığın bir yanda muhafazakarların, diğer yanda çağdaşların algısını değil, hepimizi kapsadığını gösterdi.

Kent yaşamına hızlı geçiş ve göçmenlerin zorluklara iç dayanışma ile göğüs germe istekleri de kültürel kodların yumuşamasına neden olmuştur. Kırsal değerlerin dönüşümünün şehre nasıl geldiğine her geçen gün şahit oluyoruz.

Kültürel ve politik gettolar iniş çıkışlara, yeni buluşmalara, tanışmalara vesile olur. açmaya başladı. Solun sağdan, sağın da soldan öğrenebileceğini fark etmek. Başka bir sürece girdik.

19. yüzyılın lineer/lineer politik yelpazesinin dünya genelinde dikey bir ayrışma yaşadığını görüyoruz. Sol ve sağın özgürlükçüleri bir tarafta, otoriterler diğer tarafta gruplandı.

Hayran, başkalarından etkilenmeyi reddeden kişidir. Ayrı bir inat takımı olarak kemikleştiler, ötekileştirildiler, toplumsal ve zihinsel dönüşüme engel oldular.

Bu durumda sağ-sol ayrımı yoktur, bu ikili mezhepçilik birbirini beslemiş ve tamamlamıştır ama ülkemizin geleceği bu çorak topraklarda şekillenmeyecektir.

19. yüzyıl doğrusal siyaseti Spektrumun tüm dünyada dikey ayrışma yaşadığını görüyoruz. Özgürlükçü sol ve sağLiderleri bir tarafta, otoriterler diğer tarafta gruplandırılmıştı.

Sanayi Devrimi, Fransız Devrimi ve Aydınlanma gibi tarihsel süreçleri eleştirel bir şekilde değerlendirerek üstesinden gelme girişimleri her iki kampta da karşılığını bulmaktadır. Soğuk Savaş dönemini atlatamayan Neandertal yaklaşımları kendi haline bırakılmalıdır. Kabile bağımlılığı, radikal fikirlerin ortaya çıkmasının önündeki en büyük engeldir.

Ayrıcalıklı bir yöntem ve siyasal özne arayışı yerini çoğulcu ve kapsayıcı yaklaşımlara bıraktı. Kesin bir teori arayışının modası geçmiş. Bugün bilmediklerimizin bildiklerimizden daha büyük olduğunu bilmek, hepimizi sürekli bir arayış ve merak içinde tutuyor.

ortalama fanatikLiberalizmin soyut bireysel yaklaşımı ve kimlik siyaseti bağdaşmasa da, kimlik siyasetini liberalizmle ilişkilendirmek yanlıştır, Adam Smith’in bir aydınlatıcı olması şaşırtıcı olmamalıdır, çünkü liberalizm Aydınlanma’nın buluşudur ve Aydınlanma düşünürleri şunu öne sürse de milliyetçilik zamanla ortadan kalkacaktır, bugün herkes aydıncıdır, liberalizme karşı çıkan herkes milliyetçidir.Öte yandan liberalizmin en temel ilkesi olan kuvvetler ayrılığının çelişkili savunusu Chomsky’nin siyasi liberalizmi uzlaştırma girişimleriyle açıklanırsa liberter sosyalizm vb. ile şaşırırdı. Bu ezberlenmiş anılardan ve klişelerden kurtulmak için minimum zihinsel çaba gerekir.

Sol partiler neden hep işçi, proletarya, sol ve devrim gibi isimleri tercih ediyor ve sağ partiler ayrımcı bir dile ihtiyaç duymamak için kendi çizgilerini anonimleştirdikleri için kendilerine burjuva ya da kapitalist demiyorlar.

Bugün, sosyalistler ve sosyal demokratlar birlikte yeni bir temel teori ve politika tasarlıyorlar. Fanatikler gibi elimizde bitmiş bir model yok ama en azından neyin yanlış olduğunu çok iyi biliyoruz.