Türkiye’nin üzerinde hayalet dolaşıyor! – bir

Siyaset bilimci Yektan Türkılmaz, Türkiye’nin tarihsel süreçte içine çekildiği otoriterleşmenin önemli aşamalarını kaleme aldı. Türkılmaz; “Ne ülkenin tarihi, ne dezamanın ruhunu yeniden sat (zamanTürkiye’nin ruhu) Türkiye’nin son on yıldırmacerayaGeçmişten bugünü anlamamızı sağlamak için yeterli eşdeğerlik örnekleri veriyor.” konuşur.

“Öldürmeler birikmeye başlarkoymakgörünmez olurlar.

Acı dayanılmaz hale geldiğinde, çığlıklar artık duyulmaz.

Ve çığlıklar yaz yağmuru gibi yağar.”

Bertolt Brecht

6 Şubat 2023 depremlerinin Türkiye’nin siyasi topografyasında benzer bir yırtılmaya neden olacağını tahmin etmek için kahin olmaya gerek yok. Çünkü bu tektonik hareket, şaşırtıcı bir tutarlılıkla, giderek daha çeşitli ve sık krizlerle sarsılan bir siyasi süreçle örtüşüyordu; Kinetik yönü, henüz tam olarak tahmin edilemeyen eşi görülmemiş bir potansiyel enerji birikimi yarattı. Bu yazıda birbiriyle ilişkili iki ana hedefim var: Birincisi, otoriterlik düzeyi açısından seçimlerin ve sandıkların rolünü tartışmak. Bu bağlamda, Türkiye’nin son on yıldaki çalkantılı serüveninin nasıl çerçeveleneceğine dair bazı kavramsal öneriler sunmak.

14 Mayıs 2023 seçimlerine odaklanan bir kamuoyu, depremin ardından yepyeni bir öngörülemezlik matrisiyle bir kez daha karşı karşıya kaldı. Felaketin doğrudan ve fiziksel sonuçları bir yana, bu belirsizliğin birincil kaynağı, 5 Şubat itibariyle, halen devam ettirilebileceğine inanan bir rejimin başında bir kişilik kültünün imkansızlığını kendisinin görmesiydi. basit seçimlerle, sandıktan yerini alır.

Belki de bunun en doğrudan ifadesi, Başkan 7 Şubat tarihli on beş dakikalık videoyu duyurmamış olsaydı olurdu: Anlatıya, içeriğe ek olarak, incinmeyi, öfkeyi vurgulamak için iletişim uzmanları tarafından koreografisi yapılmış net bir görsel kurgu eşlik ediyordu. ve güç. , her ne pahasına olursa olsun rejimin ve iktidar konumunun kaybedilmesi kaygısının bir ifadesiydi.Vazgeçmeme aziminin ifadesi gibiydi. Erdoğan muhalefete el sallarken depremzedelerden sabır ve bir yıl mühlet istedi.

Ama neden bir yıl? Ne de olsa birkaç ay içinde sandık kurulacak ve emin olduğu bir zaferle talep ettiğinden beş kat daha fazla sorgusuz sualsiz ve sınırsız bir yetkiye sahip olacaktı. Bu paket zaten tüm ülkenin zorunlu sabrını içeriyordu. Ardından 9 Şubat’ta medyaya, son iki yıldır Reuters’e yönelik eleştirileriyle dikkat çeken kimliği belirsiz bir yetkiliden şu açıklama geldi: “Yeni bir seçim döneminden çıkmış gibiyiz. Gelişmeleri takip edeceğiz ama şu anda 14 Mayıs seçimleriyle ilgili çok ciddi sıkıntılar var.”

Modern tarihinde ülke, birbirini izleyen pek çok tiranlık, baskı ve komuta birliği dönemi yaşadı; ancak mevcut örnek vizyon, organizasyon, personel ve ideoloji ile ilgilidir. bu tarih için benzersiz kaldı, parantez oldu. NesakalarBu yolculuk, keşfedilmemiş rotalar ve keşfedilmemiş kanallar boyunca devam ediyor.

Masa temizdi. İlerleyen günlerde Erdoğan’ın “bir yıl sabır” talebini yinelemesi ve kamuoyunda seçimlerin akıbetiyle ilgili tartışma içeride de devam etti. Önde gelen birçok siyasetçi ve yorumcu, (temel) yasal gerekçeler ve siyasi dengeler temelinde bunun imkansız olduğunu savunarak bu olasılığı görmezden gelme eğiliminde görünüyordu. 13 Şubat akşamı AKP’nin kurucularından Bülent Arınç (başkan) kızakta, yasal düzenleme ile seçimlerin ertelenmesini talep etti. bildiri Sosyal medya hesabında paylaştı.

Tepkiler çığ gibi büyüdü. Hemen ardından 31 Mart 2019 İBBB seçimleri sonrası yaptığı açıklamalarla kamuoyuna tanınan AKP Genel Başkan Yardımcısı Ali İhsan Yavuz, bu ihtimali inkâr etmeyerek, “Ömür boyu dertlerimiz var, şimdi konuşma zamanı değil” dedi. seçimler hakkında.” bu arada ilk Kılıçdaroğlu Başta muhalefet liderleri olmak üzere muhalefet liderleri, böyle bir girişimin “siyasi darbe” anlamına geldiğini ve kabul edilemez olduğunu söyleyerek tepki gösterdi.

Son olarak Habertürk yazarı Kübra Par, Erdoğan’ın perde arkası bilgilere dayanarak 14 Mayıs seçimlerinin ertelenmesi bir yana, Bahçeli ile görüşmesinden de belli olan bir eğilimle erkene alınması görüşünde olduğunu belirtti. . Tek kelimeyle, ülke henüz felaketin şokunu atlatamamışken, iktidar çevrelerinin karmaşık sinyalleri siyasi mesafeyi neredeyse sıfıra indirdi.

Ancak böyle bir hareket gerçekten şaşırtıcı mı yoksa beklenmedik mi? Yoksa depremin yarattığı acil durum, başka bir deyişle, yönetici seçkinleri bu yönde harekete geçiren yeni “Tanrı’nın lütfu” mu? Cevabım kesinlikle hayır! Son on yılda ülkenin otoriterliğinin izlediği yolu izlersek, 6 Şubat felaketinin olası bir kırılmaya neden olabileceği, ancak bunun için zamanlama olduğu sonucuna varırız.

senHaksızlığa, aşağılamaya ve dışlanmaya maruz kalmış ama artık haklı çıkmış ve hak ettikleri gibi güçlendirilmesi gereken kişiler olarak ülkenin gerçek astları ilan edildiler. Böylece millet, Erdoğan’ın doğrudan veya potansiyel destekçileri anlamına geliyordu.

Öncelikle ülkenin yakın tarihini anlamanın sınırlılıkları ve güçlükleri üzerinde kısaca durmak istiyorum. Ne ülke tarihi ne de küresel zamanın ruhu, Türkiye’nin geçmişten günümüze son on yıllık serüvenini anlamamıza yetecek kadar eşdeğerlik örneği vermiyor. Türkiye bir istisnadır demiyorum. Kuşkusuz küresel otoriterlik dalgasından ayrı tutulamaz; Ancak Türkiye, bu otoriterlik salgınının know-how’ını üreten ve başka örneği olmayan önde gelen araştırma laboratuvarlarından biridir. Elbette ülke, modern tarihinde birbirini izleyen birçok zulüm, baskı ve tek adam dönemi yaşadı; ancak mevcut örnek vizyon, organizasyon, personel ve ideoloji açısından bu hikayeye özgü kalmış, ona bir parantez haline gelmiştir. Kısacası haritası çıkarılmamış rotalar ve keşfedilmemiş kanallar boyunca devam eden bir yolculuktur.

Üstelik bu kumar o kadar gergin ve şiddetli bir çalkantı içinde ilerliyor ki, siyaset bilimciler de sarsıcı ayaklanmalardan nasibini aldı. Nasıl almazlar? Son on yılda Türkiye siyaseti, büyük çaplı protesto ve ayaklanmalardan darbe girişimlerine, seçim iptallerinden kentsel çatışmalara, bürokrasinin iç savaşından başka bir devletin güçleriyle silahlı çatışmaya kadar hayali olaylara sahne oldu ve olmaya da devam ediyor. .

Nitekim Türk siyasetine ilişkin değerlendirmeler, ülke gündemini sürekli olarak vuran şok dalgalarıyla büyüleniyor: Tek bir tsunaminin etkisi altındaki bir “olay”ın, kendisinden önceki veya sonraki bölümlerin bağlantısını terörize etmesi gibi, sömürmesi gibi. kendi içinde analitik dikkat ve her yeni krizin baş döndürücü oranlarda bir konu olduğu. Değişen mekan ve amaç, “Türk macerası” için kapsamlı ve somut bir çerçeve oluşturmayı zorlaştırıyor. Akıntının miyop ve baş döndürücü etkisinden kurtulmak için biraz geri çekilip bu çalkantılı akıntıya bütünden ve yukarıdan baktığımızda oldukça ürkütücü bir sekans ve bir sonraki sahnenin net göstergeleri ile karşı karşıya kalıyoruz.

Rejimin oluşumunun yakın/uzak tarih öncesini temsil eden bazı olaylar, günümüze giden yolda kilometre taşları olarak görülebilir. 1980 veya 2002’den başlayabiliriz. Bazı analistler, Erdoğan’ın otoriterliğinin yapısal kökenlerinin izini çok inandırıcı bir şekilde 2007 başkanlık tartışmalarına kadar sürüyor. Daha yaygın ve popüler bir eğilim 2010 referandumudur. Bu yazıda “Bu neden oldu?” “bu ne/nasıl oldu?” otoriterliğin radikalleşme sürecinde. Konunun siyasi ve sosyal kökenleri üzerinde dururken, kritik otoriter uygulamaları ve bunların rejimin elit öz imajı ve yetenek portföyü üzerindeki etkilerini ve ayrıca bunlara karşı koymanın yetenek ve maliyetlerindeki değişiklikleri ele alacağım.

Haziran 2013 Gezi protestoları ile başlayan bu kritik dönemde Erdoğan, durumu bir darbe girişimi olarak etiketledi ve idari uzlaşma yoluyla durumu kolayca yumuşatmak yerine şiddetli baskı yönünü seçti. Bu göze çarpan karşıtlık zemini, hemen her çağdaş otoriterizmde görüldüğü gibi, “ulus”u yeniden tanımlama fırsatı olarak değerlendirilmiştir. Evde tuttukları iddia edilen “yüzde elli” ülkenin gerçek savunucuları onlardı.

Ülkenin gerçek tebaası olarak, haksızlığa, aşağılamaya ve dışlanmaya maruz kalmış, ancak artık haklı çıkmış ve hak ettikleri gibi güçlendirilmesi gereken kişiler olarak ilan edildiler. Böylece millet, Erdoğan’ın doğrudan veya potansiyel destekçileri anlamına geliyordu. Gezi protestolarına yönelik şiddetli baskı, kamusal alandaki gösterilerin neredeyse düpedüz kriminalize edilmesine yol açtı. Gezi protestolarının ardından muhalefet çevrelerinin düzenlediği kitlesel protestoların neredeyse tamamı şiddetliydi.

Bir sonraki çok önemli dönüm noktası, 17/25 Aralık’taki yolsuzluk operasyonuydu. 17/25 Aralık, günümüze giden yolda belki de en az küçümsenen dizi. Erdoğan bu zor durumdan derin bir felaketle ama önemsiz kayıplarla çıktı. Güç heybesine iki büyük destek ekledi. Birincisi, kuvvetler ayrılığı ve anayasanın güvence altına aldığı yasal işleyiş fiilen askıya alındı. Sorunun siyasi özünün usule üstün geldiği gerçeğine dayanıyordu. Bahsi geçen vahim ihlal ciddi bir siyasi direnişle karşılaşmadı; ve ardından gelen seçim zaferiyle, anayasa ihlali bir sorun olmaktan çıkarıldı. Zamanla muhalefet bunu yanlışlıkla rejimin bir rutini olarak algıladı.

İkinci fayda, rejim unsurlarının cezasız kalmasıydı. Bu tarihten sonra Erdoğan’ın (ve rejimin diğer bileşenlerinin) koruması altındaki kişiler, isnat edilen suçlamanın ağırlığına bakılmaksızın istisnasız kovuşturmadan serbest bırakıldı. Kısacası 17/25 Aralık skandalının karşı atakla sonuçlanması, rejimin sorumsuzluğunun güce dönüşmesi açısından önemli bir eşikti. Bu normalleştirilmiş tutum, yönetici blok içindeki baskıya karşı etkili bir yapıştırıcı olmaya devam ediyor.