Yeni bir otoriterlik çağına ilişkin endişeler

Muhalefet kazandığında, komşuları kendi yönetim tarzlarından dolayı kaybettikleri için utandırmamalıdır. Muhalefet yönetimi suça bulaşmamış geçmiş güçlü kitleleri ve bürokrasiyi kendine çekebilmelidir.

Son yazımızda, muhalefetin yeni bir düşünsel ya da kurumsal değişim çağına ne kadar hazır olduğu tartışmasına değinmiştik. Bu tartışmaları iktidar kanadına yakın milliyetçi arkadaşların değerlendirmeleri üzerine geliştirdik. İktidara yakın aynı milliyetçi fikirli aydınların, muhalefet iktidara geldiğinde mevcut otoriterliği değiştiremeyecekleri, sadece ülkeyi yeni bir otoriter rejimle yöneteceklerine dair görüşleri veya korkuları hakkında bu yazıya devam etmek istiyorum. otoriterlik.

Görüşler birkaç güncel veya tarihsel argümana dayanmaktadır. Muhalefetin mevcut post-otoriter, çok başlı yapısını temizleyememesi ve yapılması gereken büyük reformlar için ortak bir uzlaşı zemini sağlamanın zor olması gibi muhtemel sebeplere dayanmaktadır. . Dolayısıyla, otoriter yapıdan sonraki sistemsizlik boşluğu doldurulamaz ve yeni düzen aşılamazsa, görüşün özü yeni bir otoriterliğin kaçınılmazlığına indirgenir.

Bu alarmı tetikleyen örnekler, son 200 yıllık tarihimizde oldukça yaygındır. 1876’da Mithat Paşa’nın çabalarıyla ilan edilen Kanuni’nin ardından Abdülhamid zulmünün ardından 1909-1911 geçiş döneminin ardından Abdülhamid zulmünün devrilmesi gibi örneklerle devam edebiliriz. demokratik TBBM ve post-otoriterlik. Doğal olarak bu süreçlerde eleştirilebilecek birçok yön vardır. Ancak çoğunun ulusal, iç ve dış güvenlik açısından ciddi tehditlerle karşı karşıya olduğunu da belirtmek gerekiyor. Ayrıca, otoriterliğin modern dinamiklerinin, tarihsel sürecin bazı temel sorularında diğerlerinden benzersiz farklılıklara sahip olduğunu da not ediyoruz.

Bu örnekler göz önüne alındığında, mevcut otoriter yönetimden sonra bir millet ittifakının mümkün olması durumunda, Abdülhamid sonrası tiranlık, 1909-1911 yönetimi ve post-otoriterlik arasında bazı analojiler kurmak bu tartışmanın anlaşılmasını sağlayabilir.

Abdülhamid’in tiranlık döneminde ülkeye bıraktığı iyiliğin yanı sıra, eski rejimin ülke içindeki gerçek veya yaratılan temsilcilerinde ciddi kutuplaştırıcı nefret, ekonomik sorunlar, intikam ve intikam duygusu gibi şeyler de bıraktı. . kötü bir miras olarak dış düşmanlar, liyakat sorunları, sansür, rüşvet-yolsuzluk.

Muhalefet kazandığında, komşuları kendi yönetim tarzlarından dolayı kaybettikleri için utandırmamalıdır. Muhalefet yönetimi suça bulaşmamış geçmiş güçlü kitleleri ve bürokrasiyi kendine çekebilmelidir.

İttihat ve Terakki yönetimi aslen 1909’da bir koalisyon veya “muhalefet ittifakı” idi. Zulme karşı çıkmaları dışında pek ortak projeleri yoktu. Farklı ideolojik görüşleri vardı. Liberaller, Türk ve gayrimüslim etnik unsurların milliyetçileri, İslamcılar, Harbiyeliler gibi gruplar İttihat ve Terakki çatısı altında toplandı.

1908-1911 yılları arasında ülkede İttihat ve Terakki’nin personel yetersizliği nedeniyle kontrol edemediği Kamil Paşa hükümeti başta olmak üzere idari eksiklikler vardı. İttihat ve Terakki İttifakı’nın köklü bir kadrosu ve programı yoktu. İç ve dış kayıplarla ortaya çıkan yönetimin zayıflığı, İttihat ve Terakki’nin otoriterleşmesine ve 1912’de kendi iç tasfiyelerini millileştirmesine yol açtı. İttihat ve Terakki’de 1911’den beri söz konusu birlik veya yapı artık yoktu. Abdülhamit’in başına gelen sorunlar İttihat ve Terakki yönetiminde de ağırlaşmaya devam etti. Ancak İttihat ve Terakki, anayasal bir düzen veya yasal çerçeve uyguladığını iddia etti.

2023’te Cumhuriyet Tarihi II. 21. yüzyılın seçimlerine girerken toplum, muhalefetin otoriter hukuksuzluk, beceriksizlik, nefret ve kutuplaşma, ekonomik sorunlar, ayrımcılık gibi konulara çözüm bulmasını ve ülkeyi düzlüğe çıkarmasını şart koşuyor.

Bu durum bazen insan kalbini 1908 ve sonrasında déjà vu ya da distopya olasılığı konusunda endişelendiriyor. Ülke içinde veya dışında o dönemin koşullarının ne kadar benzer olduğu tartışılabilir. Ne dersek diyelim o döneme göre çok daha güçlü sosyal ve ekonomik altyapısı olan bir Türkiye var.

Muhalefetin karşılaşabileceği veya 1909-1911 dönemini andıran sorunları şöyle sıralayabiliriz;

Devlet kuramama ya da acelecilik, kutuplaşmanın devam etmesi, projeleri dile getirememe, yolsuzluk karşısında yetersizlik, dolaylı olarak finanse etmediği medyaya baskı, dış politikada çok başlılık ya da kafa karışıklığı, yozlaşmaya eğilim gibi konulardır. kurum içi tasfiyeler ve kurumların güçlendirilmesi.

Muhalefetin bu sorunların üstesinden gelebilmesi için dikkat etmesi gereken en önemli konu, uluslararası literatürde de kendisine yer bulan ve birçok yazımızda vurguladığımız “geçiş siyaseti ve adaleti”ni tam olarak gerçekleştirebilmesidir. Tasfiyede değil, uzlaşmada sağlıklı bir geçiş dönemi yönetebilmektir. Muhalefet kazandığında, komşuları kendi yönetim tarzlarından dolayı kaybettikleri için utandırmamalıdır. Muhalefet yönetimi suça bulaşmamış geçmiş güçlü kitleleri ve bürokrasiyi kendine çekebilmelidir.

İttihat ve Terakki’nin tarihteki beceriksizliğine veya deneyimsizliğine rağmen geçiş döneminin çok iyi organize edilmesi gerekiyor.

Koşullar yerine getirilirse, iyi bir geçiş yönetimi, ülkeye yeni bir otoriter rüzgarı önleme güvenini de verecektir.